上海案例精選：外籍公民陷拆遷糾紛 拆遷律師出手終如愿以償

【案情陳述】

孫先生是一名澳籍華人，2002年在上海徐匯區興國路上購置了一處面積為142.9平米的商業用房。2008年7月，由于世博會的城市改造需要，孫先生的房產被列入了拆遷改造的范圍之內。在補償方案的問題上，拆遷方徐匯區市政管理委員會希望一次性付清補償款，包括對房屋本身的補償138.68萬元以及停業補償25.46萬元。但孫先生卻希望采取回遷或其他房屋安置的方法，雙方僵持不下。同年12月20號，徐匯區房屋管理局舉行強拆聽證會，孫先生參加了聽證會之后深感問題的嚴重性，故決定火速聘請律師維權。經朋友介紹，他來到北京創為律師事務所拆遷律師團隊咨詢相關事宜，并建立了委托關系。

【拆遷維權之路】

接手該案后，蔣律師及其團隊面臨的首要問題便是防止房屋被強拆。聽證會已經舉行了，強拆令還會遠嗎？。在獲取了聽證會的資料之后，蔣律師及其團隊發現聽證會存在非法剝奪參會人員陳述權利，明顯傾向拆遷方的現象。據此，蔣律師及其團隊律師迅速向徐匯區政府遞交了法律意見書，要求認定此次強拆聽證會無效，并在基于公正公開的前提下，重新舉行聽證會。這一招延緩了強拆令的下達。12月28日，徐匯區政府舉行了涉及各部門、各當事方及代表的拆遷協調會，在會上蔣律師慷慨陳詞，一針見血地指出了強拆聽證會存在的諸多違法違規之處，論述了由此作出的拆遷裁決的無效性，并提出了涉及外國公民房屋拆遷的處理方式等相關意見。但協調會結束之后，次年1月中旬，徐匯區房屋管理局、上海市公安局徐匯分局等6部門罔顧事實，向孫先生下達了強制拆遷令。為了最有效地保住房屋，在與孫先生協商之后，蔣律師及其團隊向上海市政府、上海市建設委員會申請行政復議，要求認定強制拆遷令無效。同時蔣律師及其團隊向徐匯區房屋管理局發去律師函，表明了如若行政復議不通，拆遷糾紛必將走向行政訴訟的態度。在充分考慮法律法規、社會影響等因素之后，上海市政府及上海市建設委員會一致認定，由徐匯區6個行政部門下達的強制拆遷令由于缺乏合理的來源依據無效，要求相關部門對強拆事宜進行重新評估。在收到上級的行政復議答復函之后，迫于社會和項目壓力，徐匯區房屋管理局主動找到孫先生要求重新進行補償談判，并表示會尊重孫先生對補償方案的選擇。最終，孫先生獲得了與原房屋面積相當的房屋安置補償。

【拆遷律師評述】

改革開放，尤其是加入WTO以來，中國經濟發展迅速，房地產行業蓬勃發展，有越來越多的僑民來中國購置房產。而隨著城市化進程的深入，城市的擴張與改造正大張旗鼓地推進。因此，在城市改造的征地拆遷事宜中就難免會涉及到對外籍公民的房屋進行征收與拆遷的問題。就法律程序而言，這種情況要遠比對本國公民的房屋進行征收與拆遷問題要復雜得多。而外籍公民由于缺乏對中國法律以及行政與司法體系的了解，往往不知所措，錯過維護自身合法權益的時機。但有一條準則是普遍試用的，即面對自己不熟悉、難以應對的情況時，及早聘請律師，防止自身權益受到更大的侵害?；诼蓭煹膶I調查與法律經驗，當事人能夠在補償談判中占據主動。

就本案而言，在維護權利，爭取利益的過程中，采取軟硬兼施、內外夾攻的方式，往往會收獲不錯的效果。本案涉及的一個重點在于拆遷戶是否對補償方式具有選擇權。在實際情況中，根據拆遷目的、資金狀況等原因，拆遷方往往會選擇符合自身利益的拆遷補償方式，但這經常與拆遷戶的情況與利益相沖突。在《城市房屋拆遷管理辦法》中明確規定，被拆遷人有權選擇實行貨幣補償還是產權調換。因此，作為拆遷方應該尊重被拆遷人對法定補償方式的選擇權利。本案中，由于項目建設原因使得無法通過回遷進行補償，那么拆遷方應該給予孫先生同等面積的房屋拆遷補償。